領導人要不要講信用？韓非子開講
文/羅吉甫
￭誠信作為一種治術
《韓非子》這本書談統治，談管理，談掌控，講的是權謀，說的是爾虞我詐，照理不會強調什麼「誠信」這種好像很儒家、很有道德意味的東西吧？
￭誠信作為一種治術
不然。愈是談統御，愈會強調「誠信」。誠信這個名詞，在多年前國民黨政爭時，被林洋港一再標舉，用來反襯李登輝的反覆無信。在韓非子的概念裡，守信其實也是統治術的一種。
韓非子用了很多小故事為例子說明。
￭殺豬吃肉的承諾
曾子的太太準備上街購物，兒子哭著要跟，曾媽媽便哄孩子說：「你不要跟，等我回來，殺豬給你吃。」
於是，曾小弟弟乖乖的跟爸爸曾子待在家裡。不久，曾媽媽從街上回來，曾子便要捉一頭豬來宰，他太太阻止說：「我不過是孩子說著玩的，不要真的殺豬。」
曾子大表反對，回話說：「不可以和小孩說著玩。小孩子沒有知識，要向父母學習，聽父母的教導。現在妳欺騙他，等於教他欺騙。媽媽欺騙兒子，兒子就不信任媽媽，這不是教育的方法。」
說完，便如原來的計畫，殺了豬，煮豬肉給兒子吃。
這則故事說明了，即使父母教導無知的小孩子，都不可以哄騙，更何況領導人對有智識的部屬，那將埋下不信任的因子。一旦失去互信基礎，領導威信也就大打折扣。
￭十日退兵的承諾
春秋時代的霸主晉文公，攻打原城，和將士們講好出征十天，只帶十天的糧食。打了十天，原城仍攻不下來，晉文公下令撤軍。
就在此時，原城有人出城，並通風報信說：「原城撐不了太久，再三天就會投降。」
晉國將領紛紛勸晉文公稍等幾天再退兵。
然而，晉文公仍舊堅持退兵，他表示：「我和將士約定只打十天的仗，若不撤兵，便是失信，為了攻得原城而失信，我不願意。」
晉軍如原定計畫退兵，而原城的人被晉文公的誠信所感動，隨後也投降了。
一般指揮官一定秉於兵不厭詐的原則，不在乎原先對官兵的承諾，然而晉文公認為失去信用，未來如何取信於部眾，又如何領導？這便是領導的藝術。
￭開玩笑的警報
楚厲王設置警鼓，作為警示系統，擊鼓表示有緊急事故，大家要趕快集合起來。有一天，厲王喝醉了，誤擊警鼓，百姓大驚，紛紛出動。厲王派人阻止說：「我喝醉了，和左右隨從開玩笑，誤擊警鼓。大夥回去吧！」
幾個月後，真的有狀況發生了，厲王又擊鼓，這回百姓想大概又是打好玩的，沒人理會。厲王只好重新宣布號令，百姓才相信。
這是韓非子版的「狼來了」。但因取材於歷史，比起狼來了的寓言故事，顯然乏味多了。
（《韓非子．卷五．外儲說左上》）
￭解析
韓非子說：「小信成則大信立」。什麼意思呢？小信用能夠兌現，大的信用才能建立。這和一些人認為的「小謊可以撒，大謊不要撒就好」的說法不同。關鍵在於：小謊說多了，小信用破產，彼此互信基礎沒了，大的承諾人家便不相信了。
韓非子又說：「賞罰不信，則禁令不行。」由此可見，講信用是為了求紀律。該賞就賞，該罰就罰，法令規章才有約束力，秩序才能正常運作。
ｐｓ.晉文公攻原城，從權謀角度來看，另有一解，下期分曉。
【私房筆記】遲來的一餐飯
其實韓非子還舉了一個例子，我沒採用，因為不以為然。
故事是這樣的：戰國時代的超級大將吳起，著有《吳子兵法》，和《孫子兵法》齊名。他有一次出門，遇到老朋友，就請他到家裡來吃飯。朋友答應了，吳起說：「那我等你來一道吃。」結果這一等，天黑了，朋友還不來，吳起也不吃，就一直等，到第二天早晨，派人去找那位朋友，把朋友請來，吳起才和他一起吃。
用這個例子很不恰當，萬一朋友遲遲不來呢？活活餓死嗎？朋友不來，是他失信；我先吃，等他來再補請，兩不相欠，不是很好嗎？只為了一句「我等你來一道吃」，就要如此痴痴的等，這是愚信；若為了建立形象而如此做，還有點道理，否則比儒家還迂腐，不值得效法。